随着浏览器功能越来越完善，前端已经不仅仅是切图做网站，前端在某些方面已经媲美桌面应用。越来越庞大的前端项目，越来越复杂的代码，前端开发者们对于模块化的需求空前强烈。后来node出现了，跟随node出现的还有commonjs，这是一种js模块化解决方案，像Node.js主要用于服务器的编程，加载的模块文件一般都已经存在本地硬盘，所以加载起来比较快，不用考虑异步加载的方式，CommonJS 加载模块是同步的，所以只有加载完成才能执行后面的操作。但是浏览器环境不同于Node，浏览器中获取一个资源必须要发送http请求，从服务器端获取，采用同步模式必然会阻塞浏览器进程出现假死现象。在这方面dojo曾经做了伟大尝试，早期dojo便是采用xhr+eval的方式，结果可想而知，阻塞现象是必然的。后来出现无阻塞加载脚本方式在开发中广泛应用，在此基础结合commonjs规范，前端模块化迎来了两种方案：AMD、CMD.
借用三藏法师一句话：人是人他妈生的，妖是妖他妈生的。此话虽不雅，但用这里却颇为贴切。AMD 是 RequireJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出，CMD是SeaJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。一位出自dojo加载器的作者James Burke，一位出自国内前端大师玉伯。二者的区别，玉伯在12年如是说：
RequireJS 和 SeaJS 都是很不错的模块加载器，两者区别如下：
1. 两者定位有差异。RequireJS 想成为浏览器端的模块加载器，同时也想成为 Rhino / Node 等环境的模块加载器。SeaJS 则专注于 Web 浏览器端，同时通过 Node 扩展的方式可以很方便跑在 Node 服务器端
2. 两者遵循的标准有差异。RequireJS 遵循的是 AMD（异步模块定义）规范，SeaJS 遵循的是 CMD （通用模块定义）规范。规范的不同，导致了两者 API 的不同。SeaJS 更简洁优雅，更贴近 CommonJS Modules/1.1 和 Node Modules 规范。
3. 两者社区理念有差异。RequireJS 在尝试让第三方类库修改自身来支持 RequireJS，目前只有少数社区采纳。SeaJS 不强推，而采用自主封装的方式来“海纳百川”，目前已有较成熟的封装策略。
4. 两者代码质量有差异。RequireJS 是没有明显的 bug，SeaJS 是明显没有 bug。
5. 两者对调试等的支持有差异。SeaJS 通过插件，可以实现 Fiddler 中自动映射的功能，还可以实现自动 combo 等功能，非常方便便捷。RequireJS 无这方面的支持。
6. 两者的插件机制有差异。RequireJS 采取的是在源码中预留接口的形式，源码中留有为插件而写的代码。SeaJS 采取的插件机制则与 Node 的方式一致：开放自身，让插件开发者可直接访问或修改，从而非常灵活，可以实现各种类型的插件。
关于二者的区别，前人之述备矣：
而在本文，我们仅从代码爱好者的角度来一窥二者API、模块管理、加载、执行的异同。
对比AMD与CMD规范，二者最大的区别在于依赖模块的执行时期，CMD规范中明确要求延迟执行（Execution must be lazy.）。这一点从二者在模块的定义方法define的函数签名上可以看出：
AMD中define如下定义：
define(id?, dependencies?, factory);
-
id：String类型，它指定了模块被定义时的id；可选的，如果省略，模块id默认使用加载器请求的响应脚本的模块id。
-
dependencies是一个模块定义时要求的依赖项的模块id数组字面量。这些依赖项必须在factory方法执行前被解析，解析值应当被当做参数传递给factory函数；factory的参数位置符合模块在依赖项中的索引。
-
factory，是一个被用来执行模块初始化的参数或者是一个对象。如果factory是一个函数，它应当只能被用来执行一次。如果factory参数是一个对象，这个对象呗用来作为模块的输出值。如果factory函数返回一个值（对象、函数、任何可以被强制转换为true的值），这个值将会被作为模块的输出值。
define(["./a", "./b"], function(a, b) {
//BEGIN
a.doSomething();
b.doSomething();
});
CMD中模块如下定义：
define(function(require, exports, module) {
// The module code goes here
});
一个模块使用define函数来定义
-
define函数只接受一个模块工厂作为参数
-
factory必须是一个函数或者其他有效值
-
如果factory是一个函数，如果指定参数的话，前三个必须是“require”，“exports”，“module”
-
如果factory不是一个函数，那么模块的exports属性被设置为那个有效对象
define(function(require, exports, module) {
//BEGIN
require("./a").doSomething();
require("./b").doSomething();
});
需要提一下的是二者对待依赖模块的加载是一致的，在factory执行时，依赖模块都已被加载。从代码上来看，AMD中在BEGIN处a、b的factory都是执行过的；而CMD中虽然a、b模块在BEGIN已被加载，但尚未执行，需要调用require执行依赖模块。这就是CMD中着重强调的延迟执行。如果这个例子不明显的话，我们来看一下条件依赖：
AMD：
define(["./a", "./b"], function(a, b) {
//BEGIN
if (true) {
a.doSomething();
} else {
b.doSomething();
}
//END
});
CMD：
define(function(require) {
// BEGIN
if(some_condition) {
require('./a').doSomething();
} else {
require('./b').soSomething();
}
// END
});
条件依赖意思是我们根据条件使用依赖项，在AMD中BEGIN位置处a、b模块都需要被执行一次。CMD中BEGIN处a、b都没有被执行，在END处，a、b只有一个被实际执行过。
那么问题来了，javascript作为脚本语言，代码肯定是顺序执行的，作为AMD与CMD的实现者，requireJs与seaJs是如何知道需要加载的所有文件呢？又是如何做到异步加载？对于seajs，factory中代码肯定是顺序执行的，但是这必须导致require时的阻塞加载，而她又是如何保证异步加载的？
每一个卓越的思想都有一份朴实的代码实现。所以无论AMD与CMD都要面临以下几个问题：
-
模块式如何注册的，define函数都做了什么？
-
他们是如何知道模块的依赖？
-
如何做到异步加载？尤其是seajs如何做到异步加载延迟执行的？
辩证法第一规律：事物之间具有有机联系。AMD与CMD都借鉴了CommonJs，宏观层面必有一致性，比如整体处理流程：
模块的加载解析到执行过程一共经历了6个步骤：
1、由入口进入程序
2、进入程序后首先要做的就是建立一个模块仓库（这是防止重复加载模块的关键），JavaScript原生的object对象最为适合，key代表模块Id，value代表各个模块，处理主模块
3、向模块仓库注册一模块，一个模块最少包含四个属性：id（唯一标识符）、deps（依赖项的id数组）、factory（模块自身代码）、status（模块的状态：未加载、已加载未执行、已执行等），放到代码中当然还是object最合适
4、模块即是JavaScript文件，使用无阻塞方式（动态创建script标签）加载模块
scriptElement= document.createElement('script');
scriptElement.src = moduleUrl;
scriptElement.async = true;
scriptElement.onload = function(){.........};
document.head.appendChild(scriptElement);
5、模块加载完毕后，获取依赖项（amd、cmd区别），改变模块status，由statuschange后，检测所有模块的依赖项。
由于requirejs与seajs遵循规范不同，requirejs在define函数中可以很容易获得当前模块依赖项。而seajs中不需要依赖声明，所以必须做一些特殊处理才能否获得依赖项。方法将factory作toString处理，然后用正则匹配出其中的依赖项，比如出现require(./a)，则检测到需要依赖a模块。
同时满足非阻塞和顺序执行就需要需要对代码进行一些预处理，这是由于CMD规范和浏览器环境特点所决定的。
6、如果模块的依赖项完全加载完毕（amd中需要执行完毕，cmd中只需要文件加载完毕，注意这时候的factory尚未执行，当使用require请求该模块时，factory才会执行，所以在性能上seajs逊于requirejs），执行主模块的factory函数；否则进入步骤3.
最后，无论requireJs还是seaJs都已被广泛应用于web开发中，实际选取时应根据以下几方面综合平衡选取：
1、功能能否满足项目需求
2、文档、demo的详尽程度
3、框架的学习曲线
4、社区的活跃度
前端观察